我对“欺诈婚姻应属可撤销婚姻”的几点意见：
《民法通则》与《婚姻法》都是全国人大制定的，二者是同位法，在对可撤销婚姻的规定上，《婚姻法》是属于特别法，应优先适用。《婚姻法》规定可撤销婚姻的情形时仅列明“胁迫”，而未列明“欺诈”、“乘人之危”等，不是立法的疏忽、遗漏，而是另有考虑。《民法通则》把欺诈行为纳入可撤销行为，但《婚姻法》把欺诈婚姻排除在可撤销婚姻之外，可见二者在此问题上是抵触的。人民法院在处理案件时，应以《婚姻法》的规定为准。
《行政处罚法》是属于行政法的范畴，依据该法第六十九条规定，有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：……被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。现在的问题是婚姻登记行为是否属于行政许可行为。我认为，婚姻登记行为虽然是对双方结婚或离婚登记申请的许可，但这种许可与《行政诉讼法》规定的行政许可是两个概念。《行政许可法》第二条规定，“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”婚姻登记是设立或解除男女双方婚姻关系的具体行政行为，而不是准予申请婚姻登记的男女双方从事特定活动的行为，所以我认为，撤销婚姻登记不应适用《行政许可法》。
因胁迫而缔结的婚姻，在被依法撤销之前，是成立的。可撤销婚姻是对婚姻登记行为的撤销呢？还是对婚姻法律关系的撤销？这点很重要。婚姻登记行为与婚姻法律关系是两个不同的概念，后者是基于前者而产生的。如果撤销是对婚姻登记行为的撤销，因为婚姻登记行为是婚姻登记机关的具体行政行为，所以人民法院对婚姻登记行为的撤销是属于行政诉讼的范畴，应适用行政实体法和诉讼法的有关规定。胁迫也好，欺诈也好，如果导致婚姻登记机关的婚姻登记行为违法和明显不适当，相对人就可以通过行政诉讼的途径进行救济。如果是对婚姻法律关系的撤销，则是属于民事诉讼的范畴，应适用民事实体法和诉讼法的规定，当事人只能通过民事诉讼的途径进行救济。从《婚姻法》对胁迫婚姻的处理的有关规定（如：适用“简易程序”，“一年”等）可以看出，《婚姻法》规定的“撤销”是对“婚姻法律关系”的撤销，所以当事人只能通过民事诉讼途径来救济，这也就意味着只有“胁迫”婚姻，才能申请人民法院予以撤销。
那么对于欺诈婚姻该如何处理呢？《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的意见》把“一方在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的”这种情形归为夫妻感情确已破裂的情形，也就是说另一方可以以此为由向法院起诉离婚（弄虚作假的一方自身不能以此为由起诉离婚）。如果另一方在结婚登记时明知或应知对方的弄虚作假行为的，则不能视为感情破裂。
